李建群光棍危机下的“一动不动”吓坏人-A级论文发表5k8征稿网

李建群 据统计局最新数据显示，中国男性人口数量为71137万人 其中女性人口数量为67871万人，男女比例104.81：100，结构性多出3266万男性人口。未来30年内，适婚年龄的男性将比女性多出近3000万人矛盾或将集中爆发。如果今后出生人口性别比下降幅度缓慢，中国的“剩男”数量还会增加。
中国3000万剩男产生的根本原因就在于出生性别比的长期失衡，这已经成为一个相当严重的社会问题。从20世纪80年代开始，中国的出生人口性别比例严重异常。一、中国根深蒂固的重男轻女思想在作怪，特别是在农村地区。二、现代科学技术的发展，超声波检测技术能够在女性怀孕14周到16周时检测出是男孩还是女孩。如果检测出是女孩，很多家庭会选择让孕妇人工流产，这也是导致男女比例失衡的重要原因。作为一个城乡二元化结构明显的国家，“光棍压力”更多地被转移到了边远、贫困地区，数千万农村“剩男”的结婚难题正引发更严峻的社会问题。按照农村的习俗，男人过了30岁还娶不上媳妇，只能打光棍。女孩稀缺，提的条件高的离谱，媒婆生意现在也难做，最终导致了大龄剩男的密集出现。在农村婚姻市场上完全是女尊男卑，女方已取得绝对优势。
农村的男青年由于实在没有合适对象，择偶标准一降再降，严峻现实让农村男青年纷纷放下了面子，之前最不能接受的入赘也见怪不怪。农村离婚妇女之前大多被嫌弃，抬不起头来，但现在成为了被争夺的对象，因为彩礼要得少，即使带着拖油瓶也没关系，越是离婚的，农村媒婆越是喜欢，因为给媒人的礼钱是最多的。身体残疾、智力缺陷的女性现在媒婆也是踏破门槛的去牵线，只要是女的，什么样的都能给说到婆家。
因此也催生了彩礼市场的极度扩张，山东地区彩礼钱就从几万元涨到十几万元。除了彩礼，又流行起来了“一动不动”(一动是车子，不动是房子)，“万紫千红一点绿”(一万张五元的，一千张一百的，再加一些五十元的)，数目加起来十五六万元。 天价的彩礼，让很多农村男青年因此背上了重重的债务。为了遏制出生人口性别比持续偏高的现状以及由此引发的一系列社会问题，国家严禁对胎儿性别鉴定。2015年又提出“全面二孩”政策，对降低出生人口性别比起到一定的促进作用。但这都是表面工程，想彻底破男女失衡的困局还得扭转中国几千年来形成的“重男轻女”的传统观念，真正提高女性社会地位、实现男女平等才是治本之策。
易富贤:光棍危机改变中国
【编者按】“如果只生一个孩子，全世界所有种族的男人都是偏男孩的。官方迫使我们计划生育，而不是儒家文化。中国传统，儿女双全是最好的。”日前，美国威斯康星大学研究员易富贤做客弘道书院，解读儒家文化圈为何会陷入低生育陷阱。易富贤认为中国人口性别比失衡并非源于儒家文化，而是计划生育导致的选择。2017年左右，中国的 “光棍危机”将开始爆发。以下为部分演讲实录：
中华文化圈的生育率是全世界最低的
易富贤：生育率是指平均每个妇女一生中生育孩子的数量。以2010年人口普查为例，生育率是1.18。一般来说，平均每个妇女生两个孩子，人口不增不减。正常性别比是104：100，西方国家大概有2%的孩子会在生育之前死亡，所以发达国家大概需要平均每个妇女生2.1个孩子，才能保证人口不增不减。中国的婴儿死亡率是发达国家的几倍，出生性别比是120：100，所以我们需要生2.3个孩子才能够保持人口不增不减。而且中国目前有1/8的家庭已经生不了孩子，主流家庭需要生3个孩子才能够保持人口不变。
随着经济、文化的发展，生育率会自发下降，但我们下降的速度远远超出其他国家。阿拉伯国家现在还生3个以上的孩子，拉美国家是2.1个，印度——60年代跟我们一样，也是6个孩子——现在生2.3个。台湾和韩国在60年代初期也是生6个孩子，但之后生育率就开始下降了。2001年—2013年，台湾平均生1.14个，韩国生1.2个。日本的生育率在上世纪40、50年代就开始下降了，以前也是五六个孩子，现在生育率在1.4左右。美国的生育率下降相对缓慢，目前是1.8—1.9。从整个世界来看，中华文化圈的生育率是最低的。2013年，阿拉伯国家生育率为2.3，拉美2.1，美国1.89，欧盟1.58，而台湾只是1.07，香港是1.12，新加坡1.15，韩国1.19，日本1.43。日本用了20年时间鼓励生育，从1.3上升到了1.43。
将来华人在新加坡可能会成为少数民族
在其他国家内部，华人生育率也是最低的。比如马来西亚，1987年马来人生4.5个孩子，华人只生2.25个。2010年，马来人生2.8个，华人只生1.8个。以前华人占马来总人口的40%，现在只剩25%，如果生育率继续下降，华人今后可能会是5%以下。新加坡目前是华人占70%。1990年马来人生2.19个孩子，华人只生1.65个。2010年，马来人生1.65个，华人只生1.02个。虽然目前华人占多数，如果这种情况继续延续几十年，华人也会成为新加坡的少数民族。在美国，白人是生1.8个孩子，拉美族裔生2.3个，黑人是2.0个，华人只有1.3个。我们是最不愿意生孩子的。
90年代中国就应该确定废止计划生育
中国生育率在80年代还有2.3-2.4。90年代以后，生育率跳跃性下降，从1995年1.5到2000年的1.2再到2010年的1.18。1990年之后就应该确定废止计划生育，但人口学界说，发达国家还生1.6个孩子，我们普遍只生1.2个孩子？不可能。他们没有考虑到生育率的下降。1990年以来的生育率跳跃性下降，奠定了现在经济下行和今后长期衰退的基础。
另一方面适龄妇女的数量也在下降。2/3的小孩是20-29岁的妇女所生，这个年龄段的妇女在2011年为1.15亿，到2024年将只剩下六千多万。我们的人口即将出现负增长，而且随着老年人口的增加，死亡人口将逐渐增多。即便全面放开二孩，人口大概也会在2023年达到顶峰，人口最终也是14亿左右，不可能达到他们以前预测的15亿、16亿。
古代中华文明是最有生命力的文化。1820年，中国人口占全球的37%，经济也占全球的33%。近代以来，发达国家人口开始快速增加，美国建国初期人口为250万，现在已经是3亿多。从1820年到1950年，我们的人口只是稍微有所增加，从3.81亿到5.51亿，但是占全球人口的比例从33%下降为22%。1950年—1980年，我们的人口与世界同步，没增加也没减少。但1973年实行计划生育，1980年实行一胎化，导致中国人口占世界比例不断下降，现在只占全球的18%左右，每年出生人口只占全球的11%。也就是说即便我们停止计划生育、鼓励生育，到2050年也会变成11亿，到2080年变成8亿。以前我们是占世界人口37%的大民族，最后只占5%-10%。

中国历史上宣传计划生育
今后能够跟美国经济形成竞争的将是印度而不是中国
生育文化的衰落还将导致人口结构的老化。这对经济、社会的危险何在？一般来说，劳动力数量达到顶点之前，经济会出现衰退。比如日本在1997年劳动力达到顶点，1992年经济出现衰退。欧盟2011年劳动力达到顶点，经济在2008年出现衰退。中国是2015年劳动力达到顶峰，而经济也在2012年开始衰退。今后中国劳动力的下降速度要比当年的日本、欧洲还要快。所以中国今后的人口危机比日本还要严重，现在的经济下行只是一个序幕，以后经济会继续下行。而美国的劳动力将增加到2091年，印度增加到2053年，经济前景还是不错的。
目前中国经济正处于复苏的上升阶段，但占全球比例会不断下降，估计到2028年左右达到17.5%，远远低于清朝1820年的水平，清朝曾达到全球的33%。日本1994年经济占全球比例是17%，但随着长期的低生育率，目前只有6%，今后还会继续下降。今后能够跟美国经济形成竞争的，将是印度而不是中国。低生育率对我们的经济、综合国力是很大的破坏。
香港的衰落是长期的低生育率导致的
劳动力是经济的活力，老人是经济的阻力。1946—1973年，日本经济保持9%的速度增长，但1975年，劳动力跟老人之比低于7.5后，经济增速也下降到4%左右。1975年到1991年，年均增长是4%。1992年之后，劳动力跟老人比发生变化，1992—2013年，经济只增长了0.8%。
中国目前经济比美国增长速度要高，是因为劳动力跟老人比高于美国。但是2035年，我们的劳动力跟老人之比开始低于美国，经济增速也会低于美国。1978年-2011年，中国经济保持10%的增长。2011年开始，我们的劳动力跟老人比开始低于7.5，经济也从过去9%的高速增长慢慢回到4%。
台湾、香港由于长期低生育，经济活力比中国大陆还要差。1994年台湾经济总量是中国大陆的45%，2015年只是大陆的4%左右。1994年，香港经济相当于大陆的24%，但现在只有2%-3%。现在香港很多人说回归导致香港经济衰退，抗议中国大政府。事实上这是表面现象，香港衰退主要是因其长期的低生育率。香港的生育率在1987年就只有1.3，1997年1.1。长期的低生育率导致了香港现在跟今后长期的衰落。
2017年中国将爆发“光棍危机”
2006年—2014年，中国出现“剩女现象”。因为在80年代后期中国出现了出生高峰，1990年出生的人口比1988年的要多。2010年，24-28岁、22-26岁的男性是多于同年龄段女性的，但是由于女性结婚年龄小两岁，时间差导致22-26岁的女性比24-28岁的男性多一些，导致中国数千年来首次出现了“剩女现象”，很多女孩担心嫁不出去。事实上，你们不用担心，2015年之后你们的好日子就来了，男孩子的话，该出手就出手。2012年，很多男性不着急，说“天涯何处无芳草”，到2017年，情况就会发生急剧转变，爆发“光棍危机”。
性别比是不是因为儒家文化重男轻女？这是对我们文化的一种污蔑。美国的一个调查机构从1941年到2011年进行了十次调查，如果只能有一个孩子，选择生男孩还是生女孩？70年过去了，美国偏男孩的观点没有改变。尤其是男性，18-49岁的男性，50%希望生男孩19%希望生女孩。如果只生一个孩子，全世界所有种族的男人都是偏男孩的。官方迫使我们计划生育，而不是儒家文化。中国传统，儿女双全是最好的。如果只一个孩子的话，男性在古代的生存条件下，生存能力强一些。如果有两个孩子的话，是生存和繁衍的问题，最好儿女双全。
汉族跟藏族只能生一个孩子，2000—2010年汉族、藏族的人口性别比都是120：100，选都是男孩。藏族曾经可以生两个孩子，农村没有限制。83%的藏族是农牧人，只要想生就可以一直生下去，性别比很正常，103：105，跟发达国家一样。维吾尔族跟新疆其他的少数民族，农牧人可以生三个孩子，城市居民只能生两个孩子。维族的性别比也是正常的。是不是伊斯兰教对性别比没有选择？不是，新疆的维族跟乌兹别克族，信仰、文化一样，但维族有83%是农民，可以生三个孩子，没必要选性别，乌兹别克族68%在城市，只能生两个孩子，所以也选着生，性别比有112，维族只有104。从这个情况看，性别比失衡因为计划生育限制，尤其是一胎化，并不是因为文化差异。

没有超生的话中国经济会更早出现衰退
计划生育还导致老年化，以前是十多个劳动力养一个老人，老人很舒服。2010年是7.6个劳动力对应1个65岁以上的老人，不仅只有城市的四千万的少数社保，还有八九亿劳动力，所以城市50多岁的女性可以退休，高兴地跳广场舞。到2030年，中国劳动力跟老人比是3.3，2050年是1.7，那个时候美国还是2.5。英国以前女性退休年龄是60岁，男性是65岁，后面由于老年化，女性退休年龄也推迟到65岁，并且今后会一起推迟到69岁。目测目前的二三十岁人口，至少70岁以上才能退休。我们的人口结构问题比英国还要严重，在座各位根本不要指望在那时候退休，活到老、学到老、工作到老的革命理想要一直继续下去。
女人是计划生育和老年化最大的受害者。女孩12岁初潮，51岁绝经，经期是5天，周期是28天，一辈子刚好有7年在痛苦中度过，所以老天也是公平的，就寿命而言，发达国家的男性是73岁，女性是80岁。《周易》里年轻男性地位高，但男人寿命短，平均起来，男女是平等的。男人寿命短，一辈子跟老婆一起生活，女人是前半辈子随夫，后半辈子随子。女性虽然长寿，但发病率高，对孩子的依赖更大，所以多子多福主要是母亲的福。计划生育却让你断子绝孙。
1980年中国开始实施一胎化，经济现在才开始出现危机，为什么？以2010年人口普查为例，如果1980年大家都不超生，经济早就衰退了。80年代，中华文化在农村还有残留，残留的生育文化对目前的经济活力起了很大作用，如果都像北京、上海不超生，经济早就出现危机了。
从人口结构看中国的区域经济，东北生育文化最弱，只生0.7个孩子，西南地区，目前的广西是生1.8个。也就是说，西部保留传统生育文化比较广，越往西部生育率越高。越往南方、西南地区，儒家学说的影响越大，尤其是两广、福建、江西地区生育率最高。从这个角度看，传统生育文化有残留的地区，祠堂多的地方，生育率肯定更高，经济的潜力更大。自唐朝以来，中国经济中心一直往东南方向转移，但是自2006年开始，经济中心开始往西南转移，其中一个原因是人口。
中国人口为什么在世界上最多？安史之乱时，西藏的吐蕃族是800万，唐朝人口也就1700万左右，西藏人口约为汉族的一半。但现在汉族有13亿人口，藏族只有600万，为什么？因为生育动机不一样，他们说生命在于轮回，对孩子没有很强的动机。基督教认为我死后上天堂，小孩是我替上帝托管的，是平等的陪伴关系。中国的儒家学说符合生物学，小孩是我们生命的一部分对小孩的投入就毫不保留。儒家最符合生生不息的规则，中国父母对小孩是最无私的，西方国家不可能像我们对小孩这么投入。我们传香火的信仰，让父母尤其是父亲的利他主义发挥到了极致，使得我们的人口不断地繁衍。
传统生育文化所依赖的社会结构和经济基础已经瓦解
现代经济学不利于生育，为什么？因为我们的养老社会化，社会化是市场，市场是利己的。现在说养小孩靠自己，养老靠社保。这意味着什么？小孩养得越多越亏本，因为投入是我自己的，最后小孩回报的是社会。
中华文化圈生育文化衰落的部分原因是传统文化所依赖的社会结构、经济基础瓦解，我们的经济制度是建立在西方体系之下。现代社会取代了以前的家庭养老，养小孩从物质上是亏本的。以前养小孩父亲的权威很高，虽然养老没靠小孩，但地位还是很高的。现在跟小孩是平等的关系，没什么尊严，好像父亲有时候还有点多余。中华文化还有“孟母情结”，教育投入重，导致教育成本高、教育周期长。东亚的妇女生育年龄是30多岁，20岁生孩子没有问题，到30岁的时候生一个孩子后，想生第二个发现生不了。
“二战”后美国主动地破坏东亚国家的生育文化
除了这些原因以外，我们还遭受了主动的破坏。“二战”之后美国主持战后格局，普林斯顿大学人口史所所长说，穷国家少生育，符合美国的利益，一方面防止获取美国的自然资源，另一方面防止穷国家因为人口快速增长而崛起。1948年普林斯顿大学和联合国基金会来东亚调研三个月，建议台湾、韩国执行计划生育。当时的日本被美国占领，执行了计划生育政策，所以生育率在50年代初期快速下降，台湾、韩国也在60年代响应西方国家的号召执行计划生育。
基辛格70年代访华，基辛格是对发展中国家计划生育的总头目，他认为要控制人口以防止发展中国家的崛起。1972年-1986年，联合国基金会访华8次，每次都游说中国实行计划生育。1979年，我们的外汇储备非常少，联合国基金会支持了中国五千万美元施行计划生育。中华文化生育率的下降，除了经济、社会原因外，还因为外国曾主动地摧毁中国的生育文化。
中国城市规划人口密度过高不利于生育
中国因为严格执行计划生育，比台湾、韩国面临的情况更加严峻，台湾、韩国主要是经济、文化导致的生育率下降，我们是长期实行计划生育导致的，今后很难提升。比如跳蚤，用玻璃罩子罩着它，它碰到玻璃壁是不跳的，如果罩子越来越低，跳蚤跳得也会越来越低，最后就不跳了。你把罩子拿掉，你拍桌子，它也不跳了，只敢爬了。计划生育也一样，以前大家愿意生五六个孩子，后来不让生那么多，计划生育的罩子越来越低，80年代父母还愿意跳，但你们现在是计划生育彻底废除也跳不起来了。几十年的计划生育已经形成了一个惯性，很难反弹。
导致生育率超低的原因还有规划。北京东西城区每平方公里是2.5万人，广州越秀区、上海虹口区，每平方公里是3万多人，很多省会城市的人口密度也是两三万人。目前的柏林、伦敦、纽约中心城区也才一万人，芝加哥中心城区只有四千人，而我们连县城规划都是每平方公里超过一万人，人口密度比纽约的中心城区还多。人口太密造成拥挤，生活压力大，生不了孩子。即便是停止计划生育，城市也很难改造，年轻人也不敢生孩子。
欧美国家的未婚生育率高于儒家文化圈
欧美国家目前的生育率比我们高，但也有危机。为什么美国能够达到1.8-2.0，北欧能够达到1.9-2.0？因为靠社会福利制度来鼓励生育。中国靠父母养孩子，男女互补，西方国家是女人跟社会福利互补，所以欧美男人很潇洒，“不亲其亲，不子其子”，老了也没小孩来赡养，就靠纳税人。也就是说，纳税人成为共同父亲、共同劳力，纳税人既要养小孩又要养老，效率很低。北欧最严重，女人越来越依赖社会福利，男人就没有用了。2011年，冰岛65%的小孩是未婚生的。以色列保持着传统的犹太教信仰，未婚生子比例较低。土耳其是伊斯兰国家，生育率比较高，未婚生子比例只有百分之二点几。日本、台湾、韩国，目前未婚生子比例只有2%。如果按照婚姻生育，美国也就1.3左右，日本1.4，但由于美国还有40%的小孩是未婚生的，所以生育率高于日本。
日本首相安倍提出“女性经济学”，原理是女性劳动参与率提高，养育能力提高，生育率就会提高，能刺激日本经济。这是希拉里的建议，这个理论日本十年以前就提过，但遭到了女权组织的抗议，安倍现在就把这个包装成女权。理论依据是美国1970年到2014年，随着妇女劳动参与率提高，生育率就提高了。由于中华文化圈未婚生育率很低，这种办法其实很难提高生育率。欧美国家今后鼓励生育也有个困难，随着养老成本提高，用来养育小孩的财政支出会越来越少。美国1997年之后生育率之所以提高是因为儿童福利不断提高，但2007年之后，美国的生育率从2.12下降到现在的1.86，为什么？其中一个原因是因为老年化，老年福利压制了儿童福利。目前美国靠社会福利鼓励单亲母亲生育的方法是不可持续的。
政府的首要职责是发展人口而不是发展经济
中华文化养小孩是一种投入，通过孝文化获得反馈。古代的孝文化比现在的法律还要严，不孝就是大逆不道。现在社会养老是大锅饭，这种制度不可持续。我们的家庭养老是“各亲其亲，各子其子，货力为己”，养小孩有动力，也有回报，接受了数千年的检验。现在社会“各子其子”，小孩是我们自己养，而养老方面一部分孩子是“不亲其亲”，养小孩是亏本的。我们的生育文化、经济基础已经改变，要完全回归到传统的生育文化体系是不可能的，应该力主于在“各亲其亲，各子其子”的基础上，“不独亲其亲，不独子其子”，借助家庭养老跟社会养老的特点探索一种新型的模式。
《周易》说“天地之大德曰生”，甲骨文的“蒂”表示花蒂，蒂落生子。古代只有那些鼓励生育、发展人口的人，才能够成为皇帝。古代最高领导人的首要职责是鼓励生育，所以孔子说“地有余而民不足，君子耻之”。人口生生不息，才能保证文明生生不息。人口增加了，经济自然能够增加，不要政府管，企业管就可以了，人财两旺。现在西方国家，日本、台湾、韩国一个劲地发展经济，不发展人口，最后导致人财两空。一个政府的首要职责是发展人口，而不是发展经济。（编辑：陈菲）
让外国女性来缓解“光棍危机”不可行
2017年02月24日 来源：东方网张国栋

据报道，针对近几年来，由男女比例失衡而引发的“光棍危机”问题，中国人民大学公共政策研究院执行院长毛寿龙近日撰文提出，目前，国家真正能够做的行之有效的政策，主要是鼓励婚姻服务，尽可能减少婚育成本，这样可以解决因为信息沟通不畅等问题而导致的被迫单身问题。此外，适度推动移民政策改革，让更多的外国女性能够到中国来工作和生活，对于减少“光棍危机”，也不失为一种良策。（2月24日《新京报》））
毛院长心系普罗大众，关注由男女比例失衡而引发的“光棍危机”问题，并给出解决之道，本意不错，其心可鉴。但他提出的“此外”，即适度推动移民政策改革，让更多的外国女性能够到中国来工作和生活，进而达到缓解“光棍危机”的目的，则恐怕是有点“见外”了。在我看来，这非但不会成为一种“良策”，而且纯属一厢情愿，是痴人说梦。
一者，虽然靠推动移民政策改革，让更多的外国女性能够到中国来工作和生活未尝不可，但指望它来缓解我们的“光棍危机”，未免自作多情。且不说究竟有多少外国女性能响应需求，被“引进”而来，纵然来了，也不见得就是单身，更不见得会青睐中国男性，选择就地嫁人。
二者，不要以为外国就盛产“剩女”，女性多得不得了，都发愁嫁人。事实上，纵然许多国家不存在像我们一样的由男女比例失衡而引发的“光棍危机”问题，但好些的也就是男女比例基本平衡，“倒挂”的男女比例失衡现象恐怕少之又少。既然如此，人家在本土就能解决的问题，何必要漂洋过海？更何况，即使通过政策优惠，让更多的外国女性能够到中国来，那外国的男性怎么办？这不是夺人之爱吗？
三者，如果说，毛院长的“良策”可行，那么照此逻辑，笔者也反其道而行之，提出一“良策”：想办法把中国的“剩男”输送出去，让更多的中国男性能够到外国去工作和生活，对于减少“光棍危机”，也不失为一种良策。只是，这行得通吗？如果行不通，又说明了什么呢？
可见，纵然“光棍危机”是个问题，但无论如何，这一问题不同其他，远水难救近火，还得靠中国人自己来解决，不能依靠“外援”。不然，不仅专家成了“砖家”，而且会沦为国际笑柄。
浙江财经学院教授谢作诗10月14日在博客中撰文《“3000万光棍”是杞人忧天》，用经济学原理来解释这个社会问题，称收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆。他还表示，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
根据国家统计局发布的数据，2012年我国出生人口性别比下降到117.7。有媒体称，我国是出生人口性别比偏高最严重的国家，预计到2020年，我国将会出现大约3000万光棍。这将引发一系列的社会问题。
中国人民大学社会与人口学院教授杨菊华此前接受采访时曾表示：“出生人口性别比是一个全球性的问题，不论是中国，还是外国，基本的出生比应该是100个女孩相对应102个到107个男孩，出生的时候就是这个比例，这是世界性的，是漫长岁月中自然选择的结果。”
“在自然情况下，女婴的死亡率低于男婴;在青少年中，女性孩子的意外死亡率是比男孩子低的。男孩子比较调皮，比如很多溺水事故中溺亡的多是男孩子。到了婚龄阶段，两性比例基本上就平衡了，这也是一种自然选择的结果。但是我国现在男孩子比女孩子多得太多了，多出来的那一部分，将来他们的婚配就可能会有问题，有专家也专门做过这一方面的推测，中国的光棍将有3000万到3500万。”
近年来，许多亚洲国家的出生性别比出现了快速升高的趋势，不仅是中国，印度、越南、韩国同样如此。印度好几个邦的出生性别达到了120、韩国曾经达到过115、香港是112、台湾也达到了110，这都超出了国际通常值。许多研究表明，这是因为这些地区生育率在下降，但由于传统的婚姻生育文化、性别歧视等观念还存在，所以造成了出生性别比升高这个结果。
不过，研究也表明，这种现象也只是暂时的，男女失衡可以改善，也正在改善。
以下为谢作诗博客原文：
新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
真的会这样吗?我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢?
光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
收入低的男人怎么办呢?一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办?那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢?你听说过搭伙过日子的吗?听说过几个女孩子养一个男朋友的吗?那几个男人养一个女人不可能吗?再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗?
性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决;不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是，这种选择是实现不了的。
情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗?比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢?
雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢?
一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是大龄男青年多;层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大爷们去哪里了?不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案!
我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。

cssci期刊特别快速安排
核心期刊、CSSCI期刊快发
zhenggao.com
QQ1559923466
15年丰富经验
法律顾问 李律师、肖律师